| ДЕЛО | |
|---|---|
| Уникальный идентификатор дела | 23RS0002-01-2025-003452-70 |
| Дата поступления | 25.04.2025 |
| Категория дела | Дела, связанные с социальными спорами → Другие социальные споры → Иные социальные споры |
| Судья | Суслова Оксана Владимировна |
| Дата рассмотрения | 03.06.2026 |
| Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Номер здания, название обособленного подразделения | Адлерский районный суд |
| Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
| ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения Информация о размещении событий в движении дела предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства | ||
| Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде | 25.04.2025 | 14:36 | 25.04.2025 | ||||||
| Передача материалов судье | 25.04.2025 | 18:36 | 26.04.2025 | ||||||
| Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению | 30.04.2025 | 15:13 | Иск (заявление, жалоба) принят к производству | 12.07.2025 | |||||
| Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству | 30.04.2025 | 15:15 | 12.07.2025 | ||||||
| Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 30.04.2025 | 15:20 | 12.07.2025 | ||||||
| Предварительное судебное заседание | 07.08.2025 | 09:45 | Назначено судебное заседание | 12.07.2025 | |||||
| Судебное заседание | 22.09.2025 | 11:15 | 07.08.2025 | ||||||
| Судебное заседание | 21.10.2025 | 14:14 | Рассмотрение дела начато с начала | Замена одного из судей в процессе рассмотрения дела (ч.2 ст.157 ГПК РФ) | 23.10.2025 | ||||
| Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 24.10.2025 | 09:00 | 09.12.2025 | ||||||
| Предварительное судебное заседание | 04.02.2026 | 15:00 | Заседание отложено | неявка ОТВЕТЧИКА | 09.12.2025 | ||||
| Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 04.02.2026 | 15:15 | 06.02.2026 | ||||||
| Предварительное судебное заседание | 12.03.2026 | 12:30 | Заседание отложено | ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ | 06.02.2026 | ||||
| Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) | 12.03.2026 | 12:45 | 17.03.2026 | ||||||
| Предварительное судебное заседание | 12.05.2026 | 09:00 | Назначено судебное заседание | 17.03.2026 | |||||
| Судебное заседание | 03.06.2026 | 09:50 | Вынесено заочное решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | 13.05.2026 | ||||
| СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
| ИСТЕЦ | Бюджетное учреждение Омской области "Многофункциональный центр предоставления государтственных и муниципальных услуг" | ||||||||
| ОТВЕТЧИК | Невелев Николай Иванович | ||||||||
УИД 23RS0№-54
Дело № (2-7059/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 04 мая 2026 года
Адлерский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора. Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров повели к тому, что банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В связи с чем истец обратился с иском в суд.
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 932751 руб. 64 коп., из которых: 834943 руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 88546 руб. 29 коп. – просроченные проценты, 9261 руб. 56 коп. – пени на сумму не поступивших платежей. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 43655 руб. 03 коп. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки – Mersedes-Benz, модель – М-Класс AMG, тип – универсал, VIN №, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Истец – представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщены, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлена, ходатайств и возражений не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.
По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, размещенные на сайте hups://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
До заключения кредитного договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.
Ответчик также была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно ею подписанных.
Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.
Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязалась добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора (общие условия кредитования).
ДД.ММ.ГГГГ бак направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик сумму задолженности не погасила в установленные сроки.
Размер задолженности ответчика перед банком составляет 932 751,64 рублей, из которых: 834 943,79 рублей - просроченный основной долг; 88 546,29 рублей - просроченные проценты; 9 261,56 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.
Суд принимает во внимание указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.
В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта опенки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению стороне истца c ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 0303 333648) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 0303 333648) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) задолженность по кредитному договору № в размере 932751 (девятьсот тридцать две тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 64 коп., из которых: 834943 (восемьсот тридцать четыре тысячи девятьсот сорок три) руб. 79 коп. – просроченный основной долг, 88546 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 29 коп. – просроченные проценты, 9261 (девять тысяч двести шестьдесят один) руб. 56 коп. – пени на сумму не поступивших платежей.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 0303 333648) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) расходы по уплате государственной пошлины в размере 43655 (сорок три тысячи шестьсот пятьдесят пять) руб. 03 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: марки - Mersedes-Benz, модель – М-Класс AMG, тип – универсал, VIN №, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Судья О.В. Суслова


