УИД 23RS0№-38

Дело №                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  28 января 2025 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нетология» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

    ФИО1 обратился в суд к ООО «Нетология» с исковым заявлением о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 103 133, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подготовки иска в размере 1 623, 08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, судебные расходы в размере 17 091 руб.

    В обоснование требований указал, что между истцом и ответчиком посредством конклюдентных действий заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https: //netologgy.ru/legal/6. Заказчиком приобретен образовательный курс «Инженер по тестированию: с нуля до middle». Стоимость обучения составила 132 600 руб., что подтверждается в переписке с заказчиком. В связи с тем, что перевод осуществлен с другого курса, ранее приобретенного, доплата составила 95 665 руб. оплата в размере 54 667, 70 руб. по первому курсу осуществлялась путем заемных средств. Старт потока онлайн-курса – 23ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность курса – 14 месяцев. По рабочим и семейным обстоятельствам заказчик не успевал завершить модуль после чего накопились долги. Заказчик запросил перевод на предыдущий поток (продление обучения). Исполнителем предложено 3 варианта для перехода. заказчиком выбран поток QAMID-58, старт потока – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата тех. закрытия - ДД.ММ.ГГГГ. Поток обучения доступен с ДД.ММ.ГГГГ.

    Заказчик ДД.ММ.ГГГГ запросил перевод на предыдущий поток и перешел на один из предложенных вариантов обучения. После перевода выполнил задания и получил зачет по двум модулям, получил сертификаты о прохождении двух модулей остановился на третьем модуле «Java для тестировщиков». В связи с тем, что к изучению модуля не приступал, сертификат о прохождении модуля не получил.

    Учебный план дополнительной профессиональной переподготовки «Инженер по тестированию: с нуля до middle» содержит 9 модулей.

    Истец заморозил обучение ДД.ММ.ГГГГ на курсе на 6 месяцев, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель подтвердил, что при восстановлении обучения курс будет продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в период обучения, направил обращение о возврате денежных средств за непройденную часть курса. Ответ на обращения поступил ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что возврат денежных средств невозможен.

    В настоящее время курс в личном кабинете на сайте https: //netologgy.ru не доступен.

    В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, содержащая требование предоставить расчет подлежащих возврату денежных средств, а также документальных доказательств несения фактических расходов. Ответчик отказал в возврате денежных средств.

    Считая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не известны.

    Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, что не противоречит требования ст. 233 ГПК РФ.

Изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видов договоров, содержащихся в настоящем кодексе.

    Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, стороны договора возмездного оказания услуг вправе установить любой не запрещенный законом порядок оплаты оказанных заказчику услуг.

    В соответствии со ст. 327 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

    В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком посредством конклюдентных действий заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных образовательных услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https: //netologgy.ru/legal/6. Заказчиком приобретен образовательный курс «Инженер по тестированию: с нуля до middle». Стоимость обучения составила 132 600 руб., что подтверждается в переписке с заказчиком.

    Старт потока онлайн-курса – ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность курса – 14 месяцев.

    Заказчик не успевал завершить модуль и запросил перевод на предыдущий поток (продление обучения), что не противоречит условиям договора.

    Исполнителем предложено 3 варианта для перехода. Заказчиком выбран поток QAMID-58, старт потока – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата тех. закрытия - ДД.ММ.ГГГГ. Поток обучения доступен с ДД.ММ.ГГГГ.

    Заказчик ДД.ММ.ГГГГ запросил перевод на предыдущий поток, перешел на один из предложенных исполнителем вариантов обучения. После перевода выполнил задания и получил зачет по двум модулям, получил сертификаты о прохождении двух модулей. Заказчик остановился на третьем модуле «Java для тестировщиков». В связи с тем, что к изучению модуля не приступал, сертификат о прохождении модуля не получил.

    Учебный план дополнительной профессиональной переподготовки «Инженер по тестированию: с нуля до middle» содержит 9 модулей.

    Истец заморозил обучение ДД.ММ.ГГГГ на курсе на максимально возможный период - 6 месяцев, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель подтвердил, что при восстановлении обучения курс будет продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно п. 7.4 договор может быть в любое время расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе обучающегося путем направления исполнителю заявления об отчислении. заявление об отчислении направляется по адресу электронной почты, указанному в разделе 10 договора. Обучающийся также может отказаться от обучения путем прекращения внесения абонентских платежей.    Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает обучающемуся часть стоимости обучения, за вычетом фактически понесенных расходов.

    Сумма возврата денежных средств предусмотрена условиями договора и определяется по соответствующей формуле.

    В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Суд считает, что пункты 7.4, 7.7 договора являются ущемляющими права потребителя, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ является злоупотребление правом более сильной стороны договора определять его условия по своему усмотрению.

    Действующее законодательство гарантирует потребителю право на отказ от исполнения условий договора в любое время, но связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением обязательств.

    Истец ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в период обучения, направил обращение о возврате денежных средств за непройденную часть курса. Ответ на обращения поступил ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что возврат денежных средств невозможен.

    В настоящее время курс в личном кабинете истца на сайте https: //netologgy.ru не доступен.

    В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, содержащая требование предоставить расчет подлежащих возврату денежных средств, а также документальных доказательств несения фактических расходов.

    Ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие размер понесенных на обучение расходов.

    Согласно расчету, представленному истцом, сумма, подлежащая возврату за непройденную часть курса, составляет 103 133, 34 руб.

    Суд принимает указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В связи с тем, что ответчик необоснованно удерживается сумма, подлежащая возврату ФИО1, с ООО «Нетология» подлежат взысканию проценты за незаконное поьзование чукжими денежными средствами в размере 1 623, 08 руб. Проверив расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Ответчиком сумма задолженности по сумме основного долга, процентам за пользование чужими денежными средствами, не оспорена, контррасчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что стороной ответчика доказательства того, что отказ от возврата денежных средств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, не представлено, размер компенсации морального вреда с учетом соразмерности установленным в ходе судебного заседания нарушениям суд определяет в размере 10 000 руб.

    Согласно ч 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ООО «Нетология» подлежит взысканию штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в размере 56 648, 21 руб. руб.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Ответчиком достоверные доказательства, опровергающие доводы иска суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

    Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 17 091 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нетология» о защите прав потребителей – удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Нетология» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 103 133, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 623, 08 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 56 648, 21 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 17 091 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Машевец