Дело № 1 – 776 / 2024

УИД 23RS0002-01-2024-006229-65

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 6 августа 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Адлерского района города Сочи Шнейдер Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Демченко Р.Е., предоставившего удостоверение № 5197, ордер № 945100,

подсудимого Юрченко Виктора Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Юрченко Виктора Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Виктор Викторович совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, Юрченко В.В., находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 распивал алкогольную продукцию. В указанное время и месте между Юрченко В.В. и ФИО15 произошел словесный конфликт, в ходе которого у Юрченко В.В. на почве давних личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, обусловленных ранее происходившими конфликтами между матерью Юрченко В.В. и Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

С целью реализации своего преступленного умысла Юрченко В.В. направился в помещение кухни вышеуказанной квартиры, где приискал находящийся там же кухонный нож, изготовленный промышленным способом, общей длиной 323 мм., обладающий колюще-режущими свойствами.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 49 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, Юрченко В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заранее вооружившись кухонным ножом, действуя умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от последнего, осуществил захват левой рукой Потерпевший №1, получив тем самым беспрепятственный доступ к передней поверхности шеи последнего, после чего, держа в правой руке кухонный нож, осуществил им горизонтальный разрез слева направо в области передней поверхности шеи Потерпевший №1, от чего у последнего из раны стала обильно течь кровь.

Своими действиями Юрченко В.В. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде резаной раны на передней поверхности шеи, проникающей в просвет трахеи, которая квалифицируется как повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

После указанных действий Юрченко В.В., предполагая и осознавая, что от полученных повреждений в скором времени наступит смерть Потерпевший №1 и его преступный умысел будет доведен до конца, не предпринимая попыток к оказанию медицинской помощи Потерпевший №1, покинул помещение квартиры.

Потерпевший №1 в свою очередь, желая избежать наступления смерти, предпринимая попытки к самостоятельному оказанию медицинской помощи, воспользовавшись подручными средствами, остановил кровотечение. Далее, в связи со своевременным оказанием Потерпевший №1 медицинской помощи незамедлительно прибывшей на месте бригады скорой медицинской помощи, Потерпевший №1 удалось избежать наступления смертельного исхода, в связи с чем преступный умысел Юрченко В.В. не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Юрченко Виктор Викторович вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, пояснил, что не хотел убивать потерпевшего, вызвал ему скорую помощь, умысла на убийство у него не было. От дачи дальнейших показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, при соблюдении требования пункта 3 части четвертой статьи 47 УПК РФ, по ходатайству адвоката подсудимого, при отсутствии возражений стороны обвинения, оглашены показания подсудимого Юрченко Виктора Викторовича, данные им при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Виктор Викторович показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Волгодонским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ и приговорен к 8-ми годам лишения свободы. После чего примерно в 2022 году, когда именно он уже не помнит, он подписал контракт с ЧВК "Вагнер" и был направлен на территорию Украины для участия в специальной военной операции. В ходе исполнения воинского долга он был приурочен к государственной награде и награжден медалью «За отвагу» на основании Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ и помилован, после чего вернулся к обычной жизни и стал проживать в городе Сочи по ранее указанному адресу. Пока он находился на фронте, он регулярно созванивался со своей матерью Юрченко И.Ю., и она в ходе беседы неоднократно указывала ему на то, что ее сожитель Потерпевший №1 ведет себя не достойно, высказывает в ее адрес слова грубой нецензурной брани, ведет себя не адекватно. Данная ситуация его крайне разочаровывала. Находясь уже на территории <адрес>, примерно 16-ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1, который является сожителем его матери Юрченко И.Ю., начали выпивать алкогольную продукцию водку. Выпивали они совместно в помещении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой они все проживали совместно. Выпивали они вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, иногда прерываясь на сон и походы в магазин за едой и алкоголем. В ранее указанный день, около 14 часов 00 минут, он совместно с Потерпевший №1 находились в помещении их однокомнатной квартиры. Между ним и Потерпевший №1 стал происходить диалог на повышенных тонах, в ходе которого он стал высказывать ему претензии по поводу его общения с матерью и недостойного поведения. В ответ на данное Потерпевший №1 стал хвататься за нож и размахивать им перед ним, высказывая различные угрозы о том, что это не его дело и он сам разорётся как себя вести. Поведение Потерпевший №1 вывело его из себя, в связи с чем он встал и направился в помещение кухни, где в кухонном гарнитуре взял кухонный нож металлического цвета с черной ручкой, после чего направился обратно в помещение комнаты, где находился Потерпевший №1. Хочет отметить, что в тот момент он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, принял для себя решение убить его, поскольку такой как он не должен портить жизнь его матери. Потерпевший №1 сидел за столом на кровати, в момент когда он его увидел, стал размахивать руками в ответ на что он спешно подошел к нему, после чего своей левой рукой схватил его за голову, подняв ее, а своей правой рукой держа в ней кухонный нож, осуществил горизонтальный разрез слева направо по его горлу, перерезав ему гортань. Потерпевший №1 стал хрипеть, из его горла обильно полилась кровь, после чего он отошел от него и направился в помещение прихожей, где на полке стояла его спортивная сумка, в которую положил кухонный нож, а сам вышел на улицу, где встретил какую-то женщину и сказал ей о том, что совершил убийство и попросил ее вызвать сотрудников полиции. Он вышел из квартиры, так как понимал, что убил Потерпевший №1 и больше там ему делать нечего. Так как Потерпевший №1 стал хрипеть, у него в горле виднелась гортань, он понимал, что в скором времени Потерпевший №1 умрет.

В соответствии с протоколом допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко Виктор Викторович показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему знакомым Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. В указанный день в период между 13 час. 30 мин. и 14 час. 10 мин. между ним и Потерпевший №1 стал происходить словесный конфликт на почве его плохого отношения к его матери Юрченко И.В.. В ходе данного конфликта он взял кухонный нож, после чего перерезал им горло Потерпевший №1, оставив его лежать на кровати. В тот момент он хотел убить Потерпевший №1 и думал, что ему это удалось, в связи с чем покинул помещение квартиры, попросил прохожих вызвать сотрудников полиции. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искреннее раскаивается.

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, Юрченко Виктор Викторович показал, что данные показания не соответствуют действительности. Он не согласен с тем, что хотел убить человека. У него не было такого умысла и цели. Он оказал Потерпевший №1 первую помощь. Он не прятал нож в сумку, не пытался скрыться от полиции. После нанесения потерпевшему повреждения нож он положил на сумку потерпевшего в коридоре, которая висела на вешалке, его впоследствии нашли сотрудники. Механизм совершения пореза соответствует механизму, указанному в письменных материалах дела, однако нож находился в комнате, где они сидели с Потерпевший №1. Его умысел был просто запугать Потерпевший №1, навредить, но не убивать. Если бы он хотел его убить, то сделал бы это, не оказывал бы Потерпевший №1 помощь, не просил бы вызвать скорую помощь. Девушек он просил вызвать скорую, так как порезал человека. ДД.ММ.ГГГГ он выпивал водку в течение дня 0,7 л и бутылку 0,5 л выпивали вдвоем. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но осознавал происходящее, руководил своими действиями, пытался вызвать скорую помощь. Алкоголь не повлиял на его действия, трезвым поступил бы также. Поводом его действий явилось поведение потерпевшего, потерпевший размахивал ножом и угрожал ему, но, возможно, он делал это потому, что эмоциональный. Потерпевший №1 говорил, что он с Юрченко И.В. сами разберутся со своими проблемами. Он потерпевшему нанес один порез горла ножом, спонтанно, хотел его напугать. Когда сделал это, осознал, кинул нож, дал Потерпевший №1 полотенце, сказал, что вызовет скорую помощь. Нож, которым он нанес порез, находился на столике в комнате. Потерпевший размахивал другим ножом, полностью металлическим. После нанесения пореза для остановки кровотечения использовано банное зеленое полотенце, которое лежало на кровати в комнате. Он взял полотенце, сложил, подал Потерпевший №1, сказал опустить голову, чтобы кровь меньше шла, а сам пошел вызывать скорую. Свой мобильный телефон он не нашел. Вышел на улицу, увидел двух девочек около 15-ти лет, попросил их вызвать скорую, но они ушли. Потом шли две женщины, он попросил их, сказал, что порезал отчима. Периодически он заходил в квартиру и смотрел, как себя чувствует потерпевший. Не знает, сколько прошло времени до приезда сотрудников скорой помощи, так как сотрудники полиции приехали раньше, в течение 30-ти минут, и забрали его. За это время он дважды заходил в квартиру. Потерпевший сидел, наклонившись на кровати, держал полотенце, они не разговаривали.

Вина подсудимого Юрченко Виктора Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что за день до произошедших событий он и Юрченко В.В. выпивали по адресу: <адрес>, где он проживает со своей гражданской женой Юрченко И.В., являющейся матерью подсудимого. Юрченко И.В. пришла домой, они с ней поругались, потом помирились. На следующий день они снова стали выпивать, конфликта вроде не было. Пили водку «Талка» объемом 0,7 л., потом 0,5 л. на двоих. Это происходило примерно в обед, точного времени не помнит. Сидели они в комнате за журнальным столиком, он сидел на кровати, Юрченко В.В. на диване, более с ними никого не было. Нож лежал на столике, не может сказать, кто его принес в комнату. Ножом они резали продукты, пока пили алкоголь. Далее помнит, что подсудимый резко встал, взял нож и приложил нож к его горлу. Он думал, что это шутка и нож приставлен к его горлу тупой стороной. Он привстал и Юрченко В.В. оказался у него за спиной. После чего он почувствовал, что Юрченко В.В. перерезал ему горло правой рукой, держа за шею левой рукой. Он схватил рукой порез и просил вызвать скорую помощь, затем потерял сознание. Полагает, что мог спровоцировать Юрченко В.В. на такие действия. Юрченко В.В. он не оскорблял и удары ему не наносил. Обстоятельств, предшествующих нанесению ему пореза, не помнит, т.к. был пьян. ДД.ММ.ГГГГ на двоих они выпили примерно полтора литра водки. Порез нанесен горизонтально. Ему сказали, что он потерял 3 литра крови. После того, как Юрченко В.В. нанес ему повреждение и он потерял сознание, со слов соседей молодых ребят, живущих в соседнем подъезде, ему известно, что Юрченко В.В. просил людей вызвать скорую помощь.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего, данные им при производстве предварительного расследования:

В соответствии с протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он совместно с Юрченко В.В. находился в помещении квартиры по адресу: <адрес>. В какой-то момент между ним и Юрченко В.В. стал происходить диалог на повышенных тонах, в ходе которого последний стал высказывать ему претензии по поводу общения с Юрченко И.В. и недостойного поведения. В ответ на данное он стал высказывать в адрес Юрченко В.В. различные угрозы о том, что это не его дело. В какой-то момент Юрченко В.В. встал, направился на кухню, после чего вернулся, подошел к нему в упор, он в этот момент сидел за столом на кровати, после чего Юрченко В.В. своей левой рукой схватил его за голову, подняв ее, а своей правой рукой, держа в ней кухонный нож, осуществил горизонтальный разрез слева направо в области горла. От данного повреждения он стал хрипеть, из горла обильно лилась кровь, после чего Юрченко В.В. отошел от него. Он в свою очередь нащупал футболку-поло, которой стал прикрывать надрез, а в дальнейшем увидел махровое полотенце, которым обвязал порез в области горла. Дальнейшие обстоятельства помнит смутно, помнит, что приехала скорая помощь и его увезли в больницу, где он пришел в сознание.

После оглашения показаний, данных при проведении предварительного расследования, Потерпевший №1 показал, что такие показания он давал, их подтверждает. В протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ год имеются его подписи. Он потерял сознание примерно через пять минут после нанесения удара. Все это время он зажимал порез рукой, лилась кровь, говорить он почти не мог. Он сказал Юрченко В.В., чтобы тот вызвал скорую помощь. Возможно, подсудимый предпринимал действия для оказания ему медицинской помощи. Думает, что для остановки кровотечения подсудимый использовал полотенца. Точных обстоятельств он не помнит. Соседи ему сказали, что скорую помощь вызвал подсудимый, сам он этого не видел и не слышал. Очнулся он уже в больнице, где находился 3-4 дня. Ему зашили порез на горле, какой поставили диагноз, не знает, т.к. выписку не брал, из больницы сбежал. Он проживает с матерью подсудимого Юрченко И.В. около семи лет, живут по адресу: <адрес>. Отношения складываются по-разному, бывают житейские проблемы, иногда ссорятся, потом мирятся. Бывает несколько дней подряд он пьет, Юрченко И.В. против этого, из-за чего периодически возникают конфликты. Юрченко И.В. в момент распития им и подсудимым алкогольных напитков находилась на работе. Ранение ему было нанесено кухонным ножом, длина клинка 25-30 см., нож металлический с черной пластиковой ручкой. Этим ножом они резали еду, пока распивали спиртные напитки, он лежал на столе. С Юрченко В.В. до этого они не ссорились, около года живут вместе. До данных событий они и раньше употребляли спиртные напитки с подсудимым, конфликтов не было. Не помнит, что во время конфликта с Юрченко В.В. разговор между ними велся на повышенных тонах, он хватался за нож, размахивал им перед подсудимым либо высказывал угрозы. Не помнит, оказывал ли ему Юрченко В.В. помощь, так как был без сознания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что подсудимый Юрченко В.В. ее сын, потерпевший Потерпевший №1 ее гражданский муж. ДД.ММ.ГГГГ ее не было дома, она находилась на работе. Уходит из дома рано утром, уезжает первым автобусом, не было еще 7 часов. Юрченко В.В. и Потерпевший №1 находились дома по адресу <адрес>, спали. В начале восьмого утра ей позвонил сын и попросил денег на проезд, т.к. его просили выйти на работу. Она сказала, что у нее нет денег на карте. В течение дня она звонила сыну и сожителю, хотела узнать как у них дела. Обычно Потерпевший №1 ей звонит несколько раз в день, просит денег на алкоголь. В тот день ей никто не звонил, она подумала, что они не пьют. После обеда ей позвонила женщина с их дома и сказала, что нужно приезжать, так как случилось беда, приехала скорая и полиция. Ей сообщили, что или муж зарезал сына, или сын – мужа. Она отпросилась на работе и поехала домой. По приезду мужчина полицейский отдал ей ключи от машины и взял показания. Сына забрали в полицию, а гражданского мужа в больницу потому, что Юрченко В.В. порезал Потерпевший №1. Потом позвонил адвокат, сказал, чтобы она привезла сыну вещи, что она и сделала. Накануне Юрченко В.В. и Потерпевший №1 пили водку. Потерпевший №1 пил пять дней, вечером за день до случившегося просил у нее денег, сказал, что его трясет. У нее на карте было немного денег, она отдала карту Потерпевший №1. Денег хватило на бутылку водки, которую Потерпевший №1 распил один. Потерпевший №1 каждый раз просит ее на обратном пути с работы купить пиво и сигареты. После употребления алкоголя он становится невозможным, может довести до истерики. ФИО1 после употребления алкоголя спокойный, тихий, не буйный. После того, как сын вернулся с СВО, за целый год у него с Потерпевший №1 не было конфликтов. Ранее Юрченко В.В. привлекался к уголовной ответственности, давно был судим по ст. 105 УК РФ, его посадили на 7 лет. Примерно половину наказания он отбыл, затем ушел на СВО, заключил контракт, проходил службу в ЧВК "Вагнер", воевал на Украине. Созванивалась она с ним один раз, когда его забрали, полгода она не знала, жив ли он. Потом он позвонил ей их госпиталя, сказал, что ранен. Она не делились с сыном по телефону, что у нее бывают конфликты с сожителем Потерпевший №1, все происходило на его глазах. После возвращения сына с СВО, он работал по найму, проводил воду, зарабатывал деньги. Юрченко В.В. себе оставлял на пиво и сигареты, а все остальное отдавал ей. После работы Юрченко В.В. пил пиво, крепкие спиртные напитки почти не пил, если пил, то после сразу ложился спать.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась во дворе домовладения, совместно со своей сестрой ФИО12 Примерно в 14 часов 00 минут они увидели, как на улицу вышел ранее незнакомый человек, на лице у него была маска черного цвета. Вышел указанный человек с третьего подъезда, торс у него был без одежды, на теле имелись следы крови. Данный мужчина обратился к ним, сказал, что убил своего отчима, перерезав ему горло. Услышав данное, ее сестра приняла решение позвонить в полицию по номеру 112, что и сделала, сообщив указанные обстоятельства. В дальнейшем мужчина присел неподалёку от подъезда и дожидался сотрудников полиции.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась во дворе домовладения совместно со своей сестрой Свидетель №2. Примерно в 14 часов 00 минут они увидели как на улицу вышел сосед по имени Виктор, торс у которого был голый, на теле имелись следы крови. Увидев их, Виктор подошёл и попросил вызвать полицию. На расспросы, что случилось, Виктор сказал, что только что убил своего отчима, перерезав ему горло. Данное повергло ее в шок, в тот момент она поняла, что Виктор не шутит, поскольку на нем были следы крови. После чего она со своего мобильного телефона позвонила по абонентскому номеру 112 и сообщила о данных обстоятельствах.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 показал, что осуществляет свою трудовую деятельность в должности фельдшера скорой медицинской помощи на подстанции № Адлер ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи <адрес>» министерства здравоохранения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство, в течении дня примерно в 14 часов 20 минут, ему от диспетчера подстанции № Адлер ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи города Сочи» поступило сообщение о необходимости срочного оказания медицинской помощи мужчине по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов 36 минут он прибыл по ранее указанному адресу, на месте был установлен мужчина по имени ФИО7, который находился в помещении квартиры на кровати, вокруг горла у которого было обмотано полотенце. Перед подъездом также находился мужчина, установочные данные которого не знает, со слов являлся сыном ФИО7. ФИО7 пояснил, что в ходе распития спиртных напитков сын перерезал ему горло. Он оказал первичную медицинскую помощь ФИО7, после чего тот в срочном порядке был госпитализирован в ГБУЗ «Краевая больница №». ФИО7 находился в крайне тяжелом состоянии, была угроза его жизни в случае промедления. Если бы ФИО7 самостоятельно не перевязал свое горло, то, скорее всего, скончался бы от потери крови.

Виновность подсудимого Юрченко Виктора Викторовича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ также подтверждают письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Юрченко В.В. имеются телесные повреждения: множественные горизонтальные линейные царапины на передних поверхностях предплечий (2 справа 19 слева) и на левой боковой поверхности нижний груди и живота (6). Данные повреждения образовались примерно за 5-7 дней до обследования (то есть в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым у Потерпевший №1 зафиксированы телесные повреждения: резанная рана на передней поверхности шеи, проникающая в просвет трахеи. Данное повреждение причинено касательным воздействием острого режущего (колюще-режущего) предмета, могло образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Квалифицируется, как повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Не исключено, что в случае несвоевременного оказания медицинской помощи, могла наступить смерть пострадавшего от полученного ранения шеи. Не исключено, что после причинения ранения шеи пострадавший был способен совершать целенаправленные действия – передвигаться, перевязать рану и т.п.;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №э, согласно которому на футболке-поло, полотенце и ноже, предоставленных на экспертизу, имеется кровь произошедшая от Потерпевший №1. Происхождение крови на футболке-поло, полотенце и ноже от Юрченко В.В. исключается;

- заключение комплексной стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым при проведении экспертизы Юрченко В.В. пояснил, что они вместе выпивали, случился конфликт, он его ударил ножом в шею. Увидев как из его горла полилась кровь, отошел от него, вышел из квартиры. На улице встретил какую-то женщину и попросил ее вызвать сотрудников полиции. Юрченко В.В. какими-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иными психическими расстройствами, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкрементируемому ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, он обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с травмой головного мозга. Юрченко В.В. может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, согласно которому следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены Потерпевший №1 и Юрченко В.В.;

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-Э, в соответствии с которым нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным) и не относится к холодному оружию;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, рассоложенная по адресу: <адрес>, в которой обнаружены следы крови. В ходе осмотра изъяты отпечатки пальцев рук, кухонный нож, футболка-поло, полотенце;

- вещественные доказательства: футболка-поло, махровое полотенце; кухонный нож; четыре отрезка липкой ленты со следами пальцев рук размерами 57х48, 30х48, 65х48, 57х48;

- иные документы:

- выписной эпикриз из истории болезни №, согласно которому Потерпевший №1 установлены основное заболевание: резаное ранение шеи, сопутствующие заболевания: острый алкогольный психоз;

- справка-вызов СМП, в соответствии с которой Потерпевший №1 установлен основной диагноз: открытая рана неуточненной части шеи. Анамнез: больного ножом ударил сын во время скандала.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Юрченко Виктора Викторовича в совершении покушения на убийство, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия Юрченко Виктора Викторовича.

Показания потерпевшего, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого, для умышленного искажения потерпевшим, свидетелями фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимого Юрченко Виктора Викторовича, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

Кроме того, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевший, свидетели давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой статьи 281 УПК РФ.

Решение об оглашении показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 принято судом при отсутствии возражений со стороны защиты.

Реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний, значимых, по ее мнению, для разрешения уголовного дела, предполагает активную форму поведения. Бездействие самого подсудимого или его защитника относительно осуществления этих прав не может расцениваться как непредоставление возможности оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами. Суд при оценке доказательств по уголовному делу, в том числе оглашенных показаний не явившихся свидетелей, учитывает все обстоятельства, связанные с причинами неявки и с участием в предшествующей судебному разбирательству стадии уголовного судопроизводства, а также с наличием у подозреваемого, обвиняемого и его защитника возможности, узнав о содержании показаний, данных свидетелями оспорить (поставить под сомнение) эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, заявив соответствующие ходатайства.

В ходе предварительного расследования сторона защиты и подсудимый не были лишены возможности, узнав о содержании показаний, данных свидетелями, оспорить эти показания в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, заявив соответствующие ходатайства, в том числе о проведении очной ставки.

Суд считает, что нарушений вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей не установлено.

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1, судом не установлено данных, указывающих на его стремление исказить известную ему информацию, подтверждены показания, данные им при проведении предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждают показания потерпевшего и самого подсудимого об обстановке на месте совершенного преступления.

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № от 03.06.2024 г. о количестве, характере, локализации, давности образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, мотивированы, аргументированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, №-Э от ДД.ММ.ГГГГ подробно мотивированы, подтверждены результатами исследований, их объективность сомнений у суда не вызывает.

Экспертизы проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями, квалификация которых сомнений не вызывает, в установленном порядке, экспертные заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, исследования проведены в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением действующих методик исследования, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден.

Показания, данные Юрченко Виктором Викторовичем при допросе его в качестве обвиняемого, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. До начала допроса ему разъяснялись процессуальные права, надлежащим образом обеспечено право на защиту. С протоколами следственных действий он ознакомился, а достоверность изложенных им сведений заверена подписью его защитника. При этом никаких замечаний ни от самого Юрченко В.В. ни от других участвовавших в следственных действиях лиц не поступило. С учетом изложенного показания Юрченко В.В., данные в ходе допроса в качестве обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами и оценивает в совокупности с другими доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (ранение жизненно важного органа человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Судом установлено, что умысел Юрченко Виктора Викторовича был направлен именно на убийство потерпевшего Потерпевший №1, поскольку действия подсудимого с учетом их характера и механизма совершения, использование ножа, сложившейся ситуации были непосредственно направлены на причинение смерти потерпевшего и по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату.

Оценив показания Юрченко Виктора Викторовича, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей и сопоставив их с иными доказательствами, суд установил, что Юрченко В.В. из личных неприязненных отношений в ходе словесного конфликта нанес Потерпевший №1 удар ножом в жизненно важный орган - шею.

В ходе судебного следствия Юрченко В.В. отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшего. Из показаний подсудимого следует, что после того, как он нанес ножевое ранение Потерпевший №1, он попросил людей на улице вызвать скорую помощь и полицию.

Однако, при установленных судом обстоятельствах действия Юрченко В.В. носили умышленный характер, совершались с прямым умыслом. Он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1, желал их наступления.

Об умысле Юрченко В.В. на лишение жизни потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствуют характер действий подсудимого, использование ножа в качестве орудия преступления, локализация нанесенного Потерпевший №1 удара ножом (предметом, обладающим существенными поражающими способностями) в область расположения жизненно-важного органа потерпевшего (в область шеи). При этом, способ нанесения повреждений потерпевшему, сила удара, применение при этом ножа, область его применения, являются достаточными доказательствами для вывода о наличии прямого умысла на причинение смерти. Из показаний подсудимого следует, что он осознавали общественную опасность своих действий.

Доводы подсудимого о том, что поводом для совершения преступления явилось противоправное подтверждение потерпевшего, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Из материалов дела усматривается, что потерпевшим Потерпевший №1 угрожающих жизни Юрченко В.В. действий не совершалось.

Доводы стороны защиты о том, что Юрченко В.В. не хотел убивать потерпевшего Потерпевший №1 и необходимо переквалифицировать действия подсудимого, проверены судом, не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, являются одним из способов защиты.

Исходя из поведения Юрченко В.В. после причинения телесных повреждений и его показаний, данных в ходе предварительного расследования (который пояснял, что после того, как перерезал Потерпевший №1 горло, думал, что ему удалось убить потерпевшего, который стал хрипеть, у него в горле виднелась гортань и в скором времени Потерпевший №1 умрет), судом установлено, что Юрченко В.В. считал, что он убил потерпевшего, его умысел реализован, так как он выполнил все возможные от него и достаточные для наступления смерти потерпевшего действия, однако последствия в виде смерти не наступили благодаря действиям потерпевшего Потерпевший №1 и своевременно оказанной медицинской помощи, то есть по не зависящим от Юрченко В.В. причинам.

Таким образом, преступление носит не оконченный характер, поскольку Юрченко В.В. не довел свои умышленные преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяний подсудимого Юрченко Виктора Викторовича.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Юрченко Виктор Викторович действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ Юрченко Виктор Викторович как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Юрченко Виктор Викторович характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача-психиатра не зарегистрирован,

- Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью "За отвагу",

- по месту жительства характеризуется посредственно, систематическое злоупотребление спиртными напитками, отсутствие постоянного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юрченко Виктора Викторовича, в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ являются частичное признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья виновного, наличие награды "За отвагу".

Обстоятельств, отягчающих наказание Юрченко Виктора Викторовича, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против жизни и здоровья, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о том, что исправление Юрченко Виктора Викторовича возможно только в условиях его изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Юрченко Виктора Викторовича в виде заключения под стражей суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Юрченко Виктору Викторовичу следует засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Началом срока отбывания наказания Юрченко Виктором Викторовичем признать день вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства. Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании Юрченко Виктору Викторовичу разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ему была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения Юрченко Виктора Викторовича от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат взысканию с Юрченко Виктора Викторовича.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Юрченко Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Юрченко Виктора Викторовича в виде заключения под стражей оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Юрченко Виктору Викторовичу засчитать время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Началом срока отбывания наказания Юрченко Виктором Викторовичем признать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- футболку-поло, махровое полотенце, упакованные в полимерный пакет – возвратить по принадлежности,

- кухонный нож, упакованный в полимерный пакет - уничтожить,

- четыре отрезка липкой ленты со следами пальцев рук размерами 57х48, 30х48, 65х48, 57х48, упакованные в бумажный конверт – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с Юрченко Виктора Викторовича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий