Дело № 2-764/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                6 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года

    Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола- секретаря судебного заседания Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» (ПАО КБ «Восточный») об освобождении объекта недвижимого имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края к ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», в связи с реорганизацией банка путем присоединения в настоящее время является ПАО «Совкомбанк», об освобождении объекта недвижимого имущества, а равное - земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадь 538 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от ареста, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ФИО1 был ранее заключен Договор Залога имущества (ипотеки) в обеспечение Договора займа от 20.09.2018. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является Истец.

Просит освободить вышеуказанный земельный участок от ареста, наложенный ПАО КБ «Восточный» в настоящее время ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца – ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования.

Истец в лице ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление согласно которому в связи с невозможность явки в судебное заседание, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Ответчика ПАО КБ «Восточный» в настоящее время ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченные третьи лица Муромцевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Омской области и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Адлерского района г. Сочи в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и иных в суд не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 334.1 ГК РФ, Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Из положении статьи 347 ГК РФ следует, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В силу статьи 55.1 федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В силу ч. 2 статьи 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу стать 119 федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    Из пунктов 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор Залога имущества (ипотеки) в обеспечение Договора займа от 20.09.2018 г.

Согласно п.1.1. Договора, ФИО2 в случае неисполнения обязательств по Договору Займа от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченного залогом приобретает право получить удовлетворение за счет заложенного имущественного права преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п.1.2. Договора, Залогом в соответствии с Договором обеспечивается обязательство, которое возникает из Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2, в силу которого ФИО1 обязуется возвратить займ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование займом 12% годовых, то есть в сумме 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей.

В силу п.1.3. Договора, в обеспечение обязательств, принятых Должником по вышеуказанному Договору, ФИО1 передает ФИО2 следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, право собственности на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано за Истцом, о чем в выписке из ЕГРН сделана соответствующая запись о государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

площадь 538 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Также в соответствии с Договором Залога имущества (ипотеки) в обеспечение Договора займа сделана запись государственной регистрации права в части обременения объекта недвижимости в виде ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательств по Договору.

ФИО2 является лицом в пользу которого установлено ограничение прав и обременение земельного участка с кадастровым номером: №

ФИО1, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов в установленный договором срок не исполнила.

ФИО2 обратился в Муромцевский районный суд <адрес> с целью взыскания задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Муромцевским районным судом Омской области по гражданскому делу № 2-488/2019 было вынесено Определение об утверждении мирового соглашения от 07.11.2019, по условиям которого:

«В счет задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 321 090 (триста двадцать одна тысяча девяносто) рублей и Договора залога имущества в обеспечение Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передает ФИО2, в собственность залоговый предмет, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадь 538 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Вышеуказанное недвижимое имущество передается в собственность ФИО2 во исполнение обязательств ФИО1 по возврату долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей сумма основного долга, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей – проценты за пользование чужими средствами (12% годовых) в соответствии с п.2.5. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 090 (четырнадцать тысяч девяносто) рублей в соответствии с п.3.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный объект недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2 отказывается от каких – либо требовании по договорам займа и залога, заключенных ДД.ММ.ГГГГ.»

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Муромцевского РОСП УФССП России по <адрес>, на основании Исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ПАО КБ «Восточный, (в настоящее время в связи с реорганизацией взыскателем является ПАО «Совкомбанк) в отношении земельного участка вынесено Постановление о запрете на совершение действии по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в выписке из ЕГРН сделана запись государственной регистрации №.

Согласно материалам дела, полученных из Муромцевского РОСП УФССП России по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № действительно наложен запрет на совершение регистрационных действии, № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в выписке из ЕГРН сделана запись государственной регистрации № на основании Исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных выше обстоятельствах и в их совокупности, суд приходит к выводу, что при наложении банком запрета на регистрационные действия на земельный участок, было нарушено первоочередное право требования Истца в части получения удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Истца об освобождении земельного участка с кадастровым номером № от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» (ПАО КБ «Восточный») об освобождении объекта недвижимого имущества от ареста,– удовлетворить.

Освободить объект недвижимого имущества, а именно: земельный участок с кадастровым номером 23:№, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадь 538 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и обремененный ипотекой до полного исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от следующих ограничений и обременений, наложенных на основании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ:

- запрет на совершение действии по регистрации № 40246554/5521 от 13.04.2022, номер записи государственной регистрации № 23:49:0401007:1218-23/265/2022-10.

Отменить Постановление № 23:49:0401007:1218, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадь 538 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Кооператор», участок 73,

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Адлерского района г. Сочи провести все необходимые регистрационные действия по снятию (погашению) записи об ограничениях и обременениях с земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, площадь 538 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд г. Сочи в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий                Е.Г. Федоров