К делу № 2-508/2024
УИД: 23RS0002-01-2023-003493-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 23 августа 2024 года
Мотивированное решение изготовлено: 30 августа 2024 года.
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания Сельвиян А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Сочи к Дадьяну Артуру Левоновичу о сносе самовольной постройки и аннулировании права,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Сочи обратилась в суд с исковым заявлением к Дадьяну Артуру Левоновичу о сносе самовольной постройки и аннулировании права.
Исковые требования мотивированы тем, что по результатам рассмотрения уведомления о выявлении самовольной постройки, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.
Земельный участок с кадастровым номером №, согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположены по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования - для садоводства, площадь каждого участка - 530 кв.м.
Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка от 16.03.2023 № КУВИ-001/2023-63992444) участок принадлежит на праве собственности Дадьяну Артуру Левоновичу. На земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером №
Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 13.03.2023 информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №. по адресу: <адрес>, отсутствует.
Уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, на вышеуказанный земельный участок, в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не поступали.
По мнению истца, фактически на указанном земельном участке возведен двухэтажный объект капитального строительства, который в соответствии с частью 1 статьи 222 ГПК РФ, является самовольной постройкой поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных норм и правил.
Просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Дадьяна Артура Левоновича снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет. Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, «Охотник», участок № 21. Аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости с кадастровым номером №. При вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать с Дадьяна Артура Левоновича в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 500 (пятьсот) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
Истец – представитель администрации г. Сочи в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не поступило.
Ответчик Дадьян А.Л. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств не поступило.
Представителем ответчика - Етумян Д.В., действующей на основании доверенности, в дело представлены письменные пояснения по иску, согласно которых право собственности на дом зарегистрировано ответчиком в установленном законом порядке в 2016 году, в соответствии с законодательством, действовавшим на период строительства дома, а также регистрации права собственности на него, разрешения на строительство не требовалось. Указанные нарушения в заключении эксперта не являются существенными, не препятствуют сохранению постройки. Кроме того, как указано в экспертном заключении устранение указанных нарушений возможно путем получения разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренного Правилами землепользования и застройки на территории МО город-курорт Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202. В целом капитальный объект соответствует строительным нормам и правилам, построен в пределах участка, принадлежащего ответчику на законных основаниях, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц, не создает препятствия в пользовании третьих лиц. Полагает возможным сохранить постройку, возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать в полном объеме.
Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования администрации г. Сочи подлежащими частичному удовлетворению.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям:
Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как следует из копии выписки из ЕГРН от 16.03.2023 № КУВИ-001/2023-63992444 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования - для садоводства, площадь каждого участка - 530 кв.м. принадлежит на праве собственности Дадьяну А.Л.
На земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером №, площадью 180 кв.м., назначение – жилое, этажность 2, в том числе подземных 0, принадлежащий на праве собственности ответчику Дадьяну А.Л. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ответчиком 25.10.2016 года.
Специалистом отдела земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование в районе земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>
При обследовании выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.
По результатам проверки составлен акт выездного обследования без взаимодействия с контролируемым лицом № 129 от 17.03.2023 года, фототаблица.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пунктом 1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение такой постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).
Исходя из содержания статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и эксплуатацией объектов капитального строительства осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.
В связи с чем, сам по себе факт обращения истца с данными требованиями обоснован.
Как указывает истец, причиной обращения в суд послужило то обстоятельство, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выявлен факт размещения объекта, имеющего признаки самовольной постройки.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 12, 209, 222 ГК РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи.
Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Обязательность направления застройщиком в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в уполномоченный орган уведомления о планируемых строительстве или реконструкции такого объекта предусмотрена частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 1 статьи 23.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с п.п. 1.1 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").
Для разрешения спора и проверки доводов сторон, судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ КК «Краевая Техническая Инвентаризация – Краевое БТИ».
Как следует из представленного в материалы настоящего дела заключения эксперта от 28.05.2024 года спорный объект недвижимости имеет следующие технико-экономические показатели: площадь застройки: 127,1 кв.м., количество этажей: 2 (в количество этажей входят первый, второй этажи), строительный объем - 692 куб.м., предельная высота от планировочной отметки земли - 8,1 м., фундамент: железобетонная плита, стены и перегородки: железобетонный каркас с заполнением из бетонных блоков, перекрытия: железобетонные, кровля: односкатная из профилированных металлических листов, наружная отделка – отсутствует, внутренняя отделка – отсутствует, оконные заполнения: остекленные металлопластиковые рамы, дверные заполнения: отсутствуют, инженерные коммуникации – отсутствуют, объединение объемов здания по высоте осуществляется посредством внутренней железобетонной лестницы. При проведении визуального осмотра и обмерных работах выявлено, что общая площадь исследуемого строения составляет 175,2 кв.м., кроме того, площадь террасы и балкона - 30,0 кв.м.
Площадь объекта, определенная в соответствии с требованиями п.2-7, 10.1-10.4 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 23.10.2020 г. №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения, машино-места» составляет 223,4 кв.м.
Строительно-монтажные работы спорного объекта с кадастровым номером: № не завершены. Степень готовности незавершенного строительством спорного объекта с кадастровым номером № составляет 68,5 %.
По результатам проведенного исследования, спорный объект капитального строительства не отвечает требованиям, предъявляемым к многоквартирным домам, не обладает признаками многоквартирного дома, в связи с чем, по своим фактическим параметрам относится к жилым зданиям индивидуального жилищного строительства. На момент обследования, исходя из анализа выполненных объемно-планировочных решений, исследуемого объекта капитального строительства, его функциональное целевое назначение определяется как объект ИЖС. Вид использования объекта определить не представляется возможным, поскольку строительно-монтажные работы на объекте не завершены, объект не эксплуатируется.
Экспертом установлено, что спорный объект капитального строительства с кадастровым номером № соответствует сейсмическим, строительным, противопожарным нормам и правилам.
Согласно данным Карты градостроительного зонирования и градостроительного регламента в составе Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202, обследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> расположен в зоне «Р-3» - зона природных территорий ограниченного пользования и имеет фактические параметры: максимальный процент застройки - 24%, более нормируемого максимального параметра 15% (не соответствует); процент озеленения - 28,3%, менее нормируемого минимального параметра 60% (не соответствует); минимальная высота здания до конька крыши - 8,10 м., менее нормируемой максимальной высоты 11 м. (соответствует); максимальная высота оград - более 1,5 м. (не соответствует); минимальные отступы (5 м.) от границ земельного участка до спорного строения соблюдены и составляют 1,07 м; 2,22 м; 5,07 м; 7,53 м; 10,55 м; 4,08 м; 8,42 м; 67 м; 0,74 м (не соответствует); коэффициент использования территории не нормируется.
Обследуемый объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202, кроме соблюдения максимальной высоты здания. Данные нарушения являются существенными. Устранение указанных нарушений возможно получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, предусмотренного Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202.
Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: город <адрес>, имеет категорию земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - для садоводства, на котором, в соответствии с действующим законодательством, допускается размещение жилых домов. Участок находится на территории садового товарищества «Охотник», в пределах которого не предусмотрено «сохранение и обустройство озелененных пространств при их использовании с возможностью ограниченного строительства объектов отдыха, спорта и досуга» (цель выделения зоны «Р-3»). Использование земельного участка всего садового товарищества «Охотник» для садоводства, ведения дачного хозяйства, временного и постоянного проживания не соответствует основным и условно разрешенным видам использования зоны «Р-3».
Исследуемый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по своим техническим характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эксплуатация выстроенного объекта, после завершения строительных работ, будет являться безопасной, не будет создавать угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
Проведенным инструментальным обследованием установлено, что спорный объект капитального строительства расположен в границах земельного участка №, что не создает технических препятствий в пользовании рядом расположенными земельными участками или строениями, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц
Расположение спорного объекта капитального строительства на закономерном земельном участке с кадастровым номером № не влечет перекрытие местных проходов и подъездов к соседним земельным участкам и строениям, в связи с чем оно не создает соответствующих препятствий третьим лицам, чьи строения и земельные участки расположены в непосредственной близости от объекта исследования
Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку заключение эксперта от 28.05.2024 года, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, было выполнено с соблюдением норм действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и значительный стаж работы.
У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследования экспертом проведены полно, выводы эксперта суду ясны. Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов, равно как и не заявлено ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы.
Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 31 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").
Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков (абзац шестой пункта 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и установив, что строительство спорного объекта недвижимости осуществлено без разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм и правил, суд руководствуясь ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу что указанный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Адлерский, «Охотник», участок № 21, является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет и учитывая изложенное, суд признает зарегистрированное право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № отсутствующим, сведения о государственном кадастровом учете указанного объекта недвижимости должны быть исключены.
Что касается требований администрации г. Сочи о взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500,00 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, суд приходит к следующему.
По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель.
Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу № А56-64754/2012.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в требованиях администрации г. Сочи в данной части, при этом, суд считает возможным указать на право истца, на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.
Также истцом заявлено требование, в случае неисполнения ответчиком решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить истцу права на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации, с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Вместе с тем, в данном конкретном случае суд считает, что данное требование заявлено преждевременно, администрация г. Сочи, в случае неисполнения решения суда ответчиком вправе обратиться в суд с требованием переложить обязанность по исполнению решения суда с ответчика на администрацию г. Сочи, предоставив доказательства неисполнения ею решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации г. Сочи к Дадьяну Артуру Левоновичу о сносе самовольной постройки и аннулировании права - удовлетворить частично.
Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.
Обязать Дадьяна Артура Левоновича снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет.
Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости с кадастровым номером №
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Язвенко Р.В.
Копия верна: судья секретарь